Википедия:К восстановлению/9 марта 2017
Доброго дня! Прошу восстановить статью в личный черновик для проведения работы по улучшению и дальнейшего восстановления в Википедии. Aleksandr Rainman (обс.) 09:35, 9 марта 2017 (UTC)
- Значимость для начала докажите, а потом можно будет говорить о какой-то доработке. --Sigwald (обс.) 21:31, 9 марта 2017 (UTC)
Итог
Аргументов для восстановления не приведено, не восстановлено. --Vajrapáni (обс.) 07:39, 15 марта 2017 (UTC)
Здравствуйте! Прошу востановить статью в вот таком виде. Значимость появиться в скором времени это 100%. Дважды удалялась по КБУ (отсутствие АИ, а также ярко выраженный рекламный стиль). Сейчас вроде нормально выглядит. Перевёл из интервик. --Марк (обс.) 10:33, 9 марта 2017 (UTC)
Итог
Судя по тому, что написаны статьи обо всех студийных альбомах Linkin Park, а одна из них имеет даже статус хорошей статьи, этот альбом неизбежно обретёт значимость. Восстановлено. Не забудьте обозначить категории и проставить интервики. Джекалоп (обс.) 07:04, 15 марта 2017 (UTC)
Здравствуйте! Статья была удалена из-за отсутствия источников, доказывающих значимость. Текст отредактирован, количество источников расширено.--E Mineralov (обс.) 20:35, 9 марта 2017 (UTC)
- Только среди этих источников не ни одного, который бы показывал значимость в том смысле, который описан в общих критериях значимости. Все они либо первичные, либо новостные с упоминанием. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:21, 10 марта 2017 (UTC)
- Понял. Спасибо! Попробую ещё раз отредактировать. --E Mineralov (обс.) 17:15, 10 марта 2017 (UTC)
- Здравствуйте! Набор источников в статье ещё раз доработан в соответствии с правилами Википедии. Кроме того, есть возражения относительно замечания, что в тексте нет ни одной ссылки, отражающей значимость в том смысле, который описан в критериях: 1. В критериях значимости организации есть вот такая формулировка — «не следует рассматривать текущие тривиальные новости в авторитетных источниках о деятельности организации («организация выпустила новый продукт» или «в организации сменился руководитель» и пр.) как источники, соответствующие общему критерию». Две сноски на РИА в статье — о приватизации компании, то есть о смене формы собственника крупного госпредприятия — очевидно, что это не текущая тривиальная новость; 2. Ссылка на «Форбс». В общих критериях значимости есть следующий пункт — «простых упоминаний в источниках недостаточно для того, чтобы обосновать значимость, но источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой». Текст в «Форбсе» — ежегодный рейтинг крупнейших господрядчиков, а Мосэлектротягстрой не просто в нем упоминается — он предмет этого материала. В целом при составлении и оформлении текста за образец были взяты статьи из соответствующей категории (строительные компании России). Разумеется, факт наличия статьи не гарантируют одобрения другой похожей публикации — этот принцип понятен и учтен, в данном случае имеются ввиду именно набор и формат источников, которые такой материал могут содержать. Вообще, компания, о которой идет речь, — одна из старейших строительных в Москве. Исторически они занимались железными дорогами — например, электрифицировали весь московский железнодорожный узел, строили и реконструировали вокзалы, наконец построили здание Совета Федерации и Дом правительства Московской области. В статье указан список объектов, там каждый объект либо государственного, либо высокого социокультурного значения. Это в качестве дополнения. Спасибо!--E Mineralov (обс.) 15:58, 11 марта 2017 (UTC)
- Понял. Спасибо! Попробую ещё раз отредактировать. --E Mineralov (обс.) 17:15, 10 марта 2017 (UTC)
Итог
В таком виде подойдёт. Восстановлено как Мосэлектротягстрой. Не забудьте проставить категории и ссылки с других статей. Джекалоп (обс.) 06:57, 15 марта 2017 (UTC)